Page 76 - Blečić Kavur, Martina. Povezanost perspektive / A coherence of perspective. Koper: Založba Univerze na Primorskem, 2015.
P. 76
ezanost perspektive ■ a coherence of perspective 76 ukrasom. Izuzev iz Osora,103 fibule te varijante potječu cept from Osor,103 fibulae of these variants are known
iz starijih istraživanja Krka104 i Kastva.105 Mlađa inači- from older research in Krk104 and Kastav.105 A young-
ca poznata je zasad jedino na Osoru106 i Kastvu.107 Kod er variant is known so far only from Osor106 and Kas-
tih se fibula pri tehnološkoj obradi povećava izradba tav.107 In the case of these fibulae the technological
kovanjem, tj. iskucavanjem i urezivanjem, a pojavljuje treatment increases with forging, i.e. by embossing and
se i posve nov način ukrašavanja tremoliranom tehni- engraving. Its appearance makes a new way of decorat-
kom. Zbog toga se fibula i u svom osnovnom obliku ing – the tremolo technique. Therefore the fibula devel-
bitno razvija, postaje sve veća, ali i gracilnija. Upot- ops in its basic form – it becomes larger but also more
punjuje se i tzv. klasičan način ukrašavanja geometrij- gracile. The classical way of decoration with geometric
skih i linearnih motiva na krajevima luka fibule i na and linear motifs develops further on the ends of the
samome pločasto raskovanome listu. Ondje se, među- bow and on a flat hammered leaf. There, however, for
tim, prvi put susreće i eksplicitni motiv lista ili klasa te the first time is being introduced the explicit motive of
znak/simbol klepsidre izveden tehnikom urezivanja. a leaf or an ear as well as the symbol of a clepsydra pro-
duced with the technique of engraving.
Mlađe varijante zastupljene su s nešto većim brojem
na Kvarneru, a izuzev u bronci počinju se izrađivati i u Younger variants are represented with a slightly high-
srebru. Fibule tih obilježja općenito poznajemo iz Ka- er number in Kvarner and except from bronze they
stva i Osora108 te iz Nezakcija.109 Obilježava ih potpu- are starting to be produced from silver. Such fibulae
no listasto proširen i raskovan luk, te dugačka noga ko- are generally known from Kastav, Osor108 and Nesac-
joj list nije više tako dugačak kao kod starijih varijanti, tium.109 They are characterized by a completely exfo-
ali je zato kraći i širi, kako bi bio pogodan za izradbu liated expanded and forged bow and a long leg where
tekućeg ili povezanog ukrasa duž rubova fibula, tj. me- the leaf is not as long as in older versions but shorter
topnih polja urezanih i tremoliranih motiva.110 Fibu- and wider in order to be suitable for the production of
a flowing or linked decoration along the edges of the
103 Glogović 1989, T. 26, 4; Blečić Kavur 2014a, 30, 3. i 5.-6. fibula. fibula – the so-called metope fields made from incised
104 Polonijo, Bulić 1931, T. I, 2.; Blečić Kavur 2010, T. 28, 405. and tremolo motives.110 Fibulae of this variant will mark
105 Blečić 2002, T. 3, 1.5.3; T. 4, 1.5.6; T. 6, 1.5.12.
106 Petris, 1895, 258, 270, Fig. 4; Glogović 1989, T. 26, 5; T. 29, 3; Blečić Kavur 2014a, 103 Glogović 1989, T. 26, 4; Blečić Kavur 2014a, 30, 3 and 5 – 6 fibulae.
104 Polonijo, Bulić 1931, T. I, 2.; Blečić Kavur 2010, T. 28, 405.
31, 2. i 4. fibula. 105 Blečić 2002, T. 3, 1.5.3; T. 4, 1.5.6; T. 6, 1.5.12.
107 Blečić 2002, T. 3, 1.5.1-1.5.2; T. 4, 1.5.4-15.5; T. 5, 1.5.7-9; T. 6, 1.5.10-1.5.11. 106 Petris, 1895, 258, 270, Fig. 4; Glogović 1989, T. 26, 5; T. 29, 3; Blečić Kavur 2014a,
108 Blečić 2002, T. 7; Glogović 1989, T. 29, 2, 4; T. 30, 7-8; Blečić Kavur 2014a, 30, 1.
31, 2 and 4 fibulae.
fibula; usp. Blečić Kavur 2010, T. 4, 48-51; T. 47, 684-686. 107 Blečić 2002, T. 3, 1.5.1-1.5.2; T. 4, 1.5.4-15.5; T. 5, 1.5.7-9; T. 6, 1.5.10-1.5.11.
109 Mihovilić 2001, 265, sl. 3, 6; Mihovilić 2013, sl. 194. 108 Blečić 2002, T. 7; Glogović 1989, T. 29, 2, 4; T. 30, 7-8; Blečić Kavur 2014a, 30, 1
110 Jedino je veliku fibulu iz Kastva (Blečić 2004, T. 7, 1.5.13) F. Lo Schiavo bila
fibula; cf. Blečić Kavur 2010, T. 4, 48-51; T. 47, 684-686.
smjestila u svoj tip B, jednako kao i fibulu iz Nina, grob 20. Prema njezinoj ti- 109 Mihovilić 2001, 265, sl. 3, 6; Mihovilić 2013, sl. 194.
pologiji, većina kastavskih fibula pripadala bi tom istom tipu (Lo Schiavo 1970, 110 Only the great fibula from Kastav (Blečić 2004, T. 7, 1.5.13) was placed by F. Lo
450, T. XXXIII, 2).
iz starijih istraživanja Krka104 i Kastva.105 Mlađa inači- from older research in Krk104 and Kastav.105 A young-
ca poznata je zasad jedino na Osoru106 i Kastvu.107 Kod er variant is known so far only from Osor106 and Kas-
tih se fibula pri tehnološkoj obradi povećava izradba tav.107 In the case of these fibulae the technological
kovanjem, tj. iskucavanjem i urezivanjem, a pojavljuje treatment increases with forging, i.e. by embossing and
se i posve nov način ukrašavanja tremoliranom tehni- engraving. Its appearance makes a new way of decorat-
kom. Zbog toga se fibula i u svom osnovnom obliku ing – the tremolo technique. Therefore the fibula devel-
bitno razvija, postaje sve veća, ali i gracilnija. Upot- ops in its basic form – it becomes larger but also more
punjuje se i tzv. klasičan način ukrašavanja geometrij- gracile. The classical way of decoration with geometric
skih i linearnih motiva na krajevima luka fibule i na and linear motifs develops further on the ends of the
samome pločasto raskovanome listu. Ondje se, među- bow and on a flat hammered leaf. There, however, for
tim, prvi put susreće i eksplicitni motiv lista ili klasa te the first time is being introduced the explicit motive of
znak/simbol klepsidre izveden tehnikom urezivanja. a leaf or an ear as well as the symbol of a clepsydra pro-
duced with the technique of engraving.
Mlađe varijante zastupljene su s nešto većim brojem
na Kvarneru, a izuzev u bronci počinju se izrađivati i u Younger variants are represented with a slightly high-
srebru. Fibule tih obilježja općenito poznajemo iz Ka- er number in Kvarner and except from bronze they
stva i Osora108 te iz Nezakcija.109 Obilježava ih potpu- are starting to be produced from silver. Such fibulae
no listasto proširen i raskovan luk, te dugačka noga ko- are generally known from Kastav, Osor108 and Nesac-
joj list nije više tako dugačak kao kod starijih varijanti, tium.109 They are characterized by a completely exfo-
ali je zato kraći i širi, kako bi bio pogodan za izradbu liated expanded and forged bow and a long leg where
tekućeg ili povezanog ukrasa duž rubova fibula, tj. me- the leaf is not as long as in older versions but shorter
topnih polja urezanih i tremoliranih motiva.110 Fibu- and wider in order to be suitable for the production of
a flowing or linked decoration along the edges of the
103 Glogović 1989, T. 26, 4; Blečić Kavur 2014a, 30, 3. i 5.-6. fibula. fibula – the so-called metope fields made from incised
104 Polonijo, Bulić 1931, T. I, 2.; Blečić Kavur 2010, T. 28, 405. and tremolo motives.110 Fibulae of this variant will mark
105 Blečić 2002, T. 3, 1.5.3; T. 4, 1.5.6; T. 6, 1.5.12.
106 Petris, 1895, 258, 270, Fig. 4; Glogović 1989, T. 26, 5; T. 29, 3; Blečić Kavur 2014a, 103 Glogović 1989, T. 26, 4; Blečić Kavur 2014a, 30, 3 and 5 – 6 fibulae.
104 Polonijo, Bulić 1931, T. I, 2.; Blečić Kavur 2010, T. 28, 405.
31, 2. i 4. fibula. 105 Blečić 2002, T. 3, 1.5.3; T. 4, 1.5.6; T. 6, 1.5.12.
107 Blečić 2002, T. 3, 1.5.1-1.5.2; T. 4, 1.5.4-15.5; T. 5, 1.5.7-9; T. 6, 1.5.10-1.5.11. 106 Petris, 1895, 258, 270, Fig. 4; Glogović 1989, T. 26, 5; T. 29, 3; Blečić Kavur 2014a,
108 Blečić 2002, T. 7; Glogović 1989, T. 29, 2, 4; T. 30, 7-8; Blečić Kavur 2014a, 30, 1.
31, 2 and 4 fibulae.
fibula; usp. Blečić Kavur 2010, T. 4, 48-51; T. 47, 684-686. 107 Blečić 2002, T. 3, 1.5.1-1.5.2; T. 4, 1.5.4-15.5; T. 5, 1.5.7-9; T. 6, 1.5.10-1.5.11.
109 Mihovilić 2001, 265, sl. 3, 6; Mihovilić 2013, sl. 194. 108 Blečić 2002, T. 7; Glogović 1989, T. 29, 2, 4; T. 30, 7-8; Blečić Kavur 2014a, 30, 1
110 Jedino je veliku fibulu iz Kastva (Blečić 2004, T. 7, 1.5.13) F. Lo Schiavo bila
fibula; cf. Blečić Kavur 2010, T. 4, 48-51; T. 47, 684-686.
smjestila u svoj tip B, jednako kao i fibulu iz Nina, grob 20. Prema njezinoj ti- 109 Mihovilić 2001, 265, sl. 3, 6; Mihovilić 2013, sl. 194.
pologiji, većina kastavskih fibula pripadala bi tom istom tipu (Lo Schiavo 1970, 110 Only the great fibula from Kastav (Blečić 2004, T. 7, 1.5.13) was placed by F. Lo
450, T. XXXIII, 2).
