Page 129 - Gošnik, Dušan. 2019. Management temeljnih procesov: instrumentalni in interesni vpliv na uspešnost podjetij. Koper: Založba Univerze na Primorskem
P. 129
Povzetek ugotovitev raziskave
Analiza je pokazala, da na uspešnost podjetja (merjeno z EVA) vpliva le
ena trditev znotraj interesnega vidika organiziranja.
Na podlagi rezultatov analiz lahko potrdimo hipotezo (H2), ki pra-
vi, da ima »povezovanje (interesni vidik) kot dejavnost managementa
temeljnih procesov v primerjavi z urejanjem (instrumentalni vidik) večji
vpliv na uspešnost podjetja«.
Prav tako lahko potrdimo, da instrumentalni vidik organiziranja
nima vpliva na uspešnost podjetja.
Hipoteza 3: Vodenje (interesni vidik) kot dejavnost managementa te-
meljnih procesov ima v primerjavi s poslovodenjem (instrumentalni vidik)
večji vpliv na uspešnost podjetja.
Hipotezo 3 smo sprva preverjali na področju vodenja ljudi oz. poslo- 129
vodenja kot neodvisnih spremenljivk, ki naj bi vplivali na pojasnjevanje
odvisne spremenljivke (ROA, ROE, EVA, BON). Skozi analizo se je uvo-
doma izkazalo, da vodenje oz. poslovodenje kot enotni področji večjega
števila spremenljivk nimata statistično značilnega vpliva na katero izmed
odvisnih spremenljivk, ki merijo uspešnost podjetja (ROA, ROE, EVA,
BON). Zato smo v nadaljevanju model postopoma izboljševali, vpliv vo-
denja in poslovodenja na uspešnost pa smo raziskali na ravni posameznih
trditev (spremenljivk).
V modelu smo ohranili le tiste spremenljivke vodenja in poslovodenja,
ki statistično značilno pojasnjujejo uspešnost podjetja. V našem primeru
sta se EVA in BON izkazala za spremenljivki, na kateri ima vodenje vpliv.
Preglednica 68: Povzetek regresijskega modela – H3 EVA
Model R r-kvadrat popravljen r-kvadrat Std. napaka ocene
1 0,209 0,044 0,037 20557,01236
Odvisna spremenljivka: EVA, 5-letno povprečje
Preglednica 69: Povzetek regresijskega modela – H3 BON
Model r r-kvadrat popravljen r-kvadrat std. napaka ocene
1
0,226 0,051 0,044 14,42322
Odvisna spremenljivka: BON, 4-letno povprečje
S pomočjo ene neodvisne spremenljivke, ki ostane v modelu, pojas-
nimo le 3,7 % variabilnosti EVA in 4,4 % variabilnosti BON in tu je na
mestu opomba, da omenjeni odstotek ni nujno nizek, če pomislimo,
Analiza je pokazala, da na uspešnost podjetja (merjeno z EVA) vpliva le
ena trditev znotraj interesnega vidika organiziranja.
Na podlagi rezultatov analiz lahko potrdimo hipotezo (H2), ki pra-
vi, da ima »povezovanje (interesni vidik) kot dejavnost managementa
temeljnih procesov v primerjavi z urejanjem (instrumentalni vidik) večji
vpliv na uspešnost podjetja«.
Prav tako lahko potrdimo, da instrumentalni vidik organiziranja
nima vpliva na uspešnost podjetja.
Hipoteza 3: Vodenje (interesni vidik) kot dejavnost managementa te-
meljnih procesov ima v primerjavi s poslovodenjem (instrumentalni vidik)
večji vpliv na uspešnost podjetja.
Hipotezo 3 smo sprva preverjali na področju vodenja ljudi oz. poslo- 129
vodenja kot neodvisnih spremenljivk, ki naj bi vplivali na pojasnjevanje
odvisne spremenljivke (ROA, ROE, EVA, BON). Skozi analizo se je uvo-
doma izkazalo, da vodenje oz. poslovodenje kot enotni področji večjega
števila spremenljivk nimata statistično značilnega vpliva na katero izmed
odvisnih spremenljivk, ki merijo uspešnost podjetja (ROA, ROE, EVA,
BON). Zato smo v nadaljevanju model postopoma izboljševali, vpliv vo-
denja in poslovodenja na uspešnost pa smo raziskali na ravni posameznih
trditev (spremenljivk).
V modelu smo ohranili le tiste spremenljivke vodenja in poslovodenja,
ki statistično značilno pojasnjujejo uspešnost podjetja. V našem primeru
sta se EVA in BON izkazala za spremenljivki, na kateri ima vodenje vpliv.
Preglednica 68: Povzetek regresijskega modela – H3 EVA
Model R r-kvadrat popravljen r-kvadrat Std. napaka ocene
1 0,209 0,044 0,037 20557,01236
Odvisna spremenljivka: EVA, 5-letno povprečje
Preglednica 69: Povzetek regresijskega modela – H3 BON
Model r r-kvadrat popravljen r-kvadrat std. napaka ocene
1
0,226 0,051 0,044 14,42322
Odvisna spremenljivka: BON, 4-letno povprečje
S pomočjo ene neodvisne spremenljivke, ki ostane v modelu, pojas-
nimo le 3,7 % variabilnosti EVA in 4,4 % variabilnosti BON in tu je na
mestu opomba, da omenjeni odstotek ni nujno nizek, če pomislimo,
