Page 108 - Sikošek, Marijana. 2017. Kongresna dejavnost: vidiki privlačnosti destinacije. Koper: Založba Univerze na Primorskem
P. 108
Kongresna dejavnost: vidiki privlačnosti destinacije
Vprašalnik vsebuje vprašanja zaprtega tipa in trditve, ki smo jih pre-
verjali z lestvico Likertovega tipa, kjer je ocena 1 pomenila »sploh se ne
strinjam«, ocena 2 »se ne strinjam«, ocena 3 »delno se strinjam«, ocena
4 »se strinjam« ter ocena 5 »popolnoma se strinjam«.
Anketni vprašalnik smo zaradi dveh različnih vzorcev sestavili v
dveh verzijah, ki sta se v svojem drugem delu vsebinsko skladali, saj gre za
pomensko enake trditve, s čimer smo želeli zagotoviti primerljivost rezul-
tatov (priloga 1). Drugi deli anketnega vprašalnika so se v odvisnosti od
značilnosti obeh vzorcev razlikovali. Vsaka verzija anketnega vprašalnika
je bila zaradi predvidene mednarodne narave konferenc pripravljena v slo-
venskem in angleškem jeziku za oba vzorca, jezikovno ustreznost angle-
škega besedila pa je preveril angleški govorec (»native speaker«).
Kot tehniko zbiranja podatkov smo uporabili tehniko spletnega an-
108 ketiranja in s pomočjo spletne aplikacije 1KA (http://www.1ka.si) prip-
ravili spletno anketo (priloga 2). Za potrebe spletnega anketiranja smo
poleg spletne aplikacije pripravili uvodni nagovor spletnega vprašalnika
ter oblikovali spremni dopis, ki smo ga uporabili pri pošiljanju vabila k so-
delovanju v raziskavi na elektronske naslove. Pri obeh dokumentih smo
se trudili, da se informacije med seboj ne bi podvajale. Najprej smo se
predstavili in pojasnili, komu je vprašalnik namenjen, za katere vrste kon-
ferenc gre ter namen raziskovanja. Posebej smo poudarili pomembnost
sodelovanja naslovnikov v raziskavi ter ocenili čas, potreben za odgovar-
janje na vprašanja. Izrecno sta bili poudarjeni anonimnost njihovega so-
delovanja v raziskavi ter zaupnost podatkov, navedli smo tudi kontaktno
osebo v primeru dodatnih vprašanj ter ponudili možnost za prejetje re-
zultatov raziskave.
Oba anketna vprašalnika smo ločeno testirali na manjšem vzorcu
vsake izmed preučevanih skupin deležnikov ter na osnovi predlogov oba
ustrezno dopolnili.
Anketiranje smo izvajali v dveh delih, in sicer najprej za vzorec udele-
žencev, zatem pa še za vzorec ponudnikov.
Anketiranje udeležencev smo izvajali v prvi polovici februarja 2016,
pri čemer smo v prvih petih dnevih prejeli 245 vrnjenih vprašalnikov,
kasneje pa je prispelo še 145 vprašalnikov; skupno smo torej od udeležen-
cev prejeli 390 anketnih vprašalnikov, kar predstavlja 8,4-odstotno od-
zivnost. Cilj je bil prejeti 300 vprašalnikov. Od prejetih 390 smo jih zara-
di prevelikega števila manjkajočih odgovorov 97 ocenili kot neprimerne
in jih izločili iz nadaljnje analize. V analizi smo tako upoštevali 293 an-
ketnih vprašalnikov.
Vprašalnik vsebuje vprašanja zaprtega tipa in trditve, ki smo jih pre-
verjali z lestvico Likertovega tipa, kjer je ocena 1 pomenila »sploh se ne
strinjam«, ocena 2 »se ne strinjam«, ocena 3 »delno se strinjam«, ocena
4 »se strinjam« ter ocena 5 »popolnoma se strinjam«.
Anketni vprašalnik smo zaradi dveh različnih vzorcev sestavili v
dveh verzijah, ki sta se v svojem drugem delu vsebinsko skladali, saj gre za
pomensko enake trditve, s čimer smo želeli zagotoviti primerljivost rezul-
tatov (priloga 1). Drugi deli anketnega vprašalnika so se v odvisnosti od
značilnosti obeh vzorcev razlikovali. Vsaka verzija anketnega vprašalnika
je bila zaradi predvidene mednarodne narave konferenc pripravljena v slo-
venskem in angleškem jeziku za oba vzorca, jezikovno ustreznost angle-
škega besedila pa je preveril angleški govorec (»native speaker«).
Kot tehniko zbiranja podatkov smo uporabili tehniko spletnega an-
108 ketiranja in s pomočjo spletne aplikacije 1KA (http://www.1ka.si) prip-
ravili spletno anketo (priloga 2). Za potrebe spletnega anketiranja smo
poleg spletne aplikacije pripravili uvodni nagovor spletnega vprašalnika
ter oblikovali spremni dopis, ki smo ga uporabili pri pošiljanju vabila k so-
delovanju v raziskavi na elektronske naslove. Pri obeh dokumentih smo
se trudili, da se informacije med seboj ne bi podvajale. Najprej smo se
predstavili in pojasnili, komu je vprašalnik namenjen, za katere vrste kon-
ferenc gre ter namen raziskovanja. Posebej smo poudarili pomembnost
sodelovanja naslovnikov v raziskavi ter ocenili čas, potreben za odgovar-
janje na vprašanja. Izrecno sta bili poudarjeni anonimnost njihovega so-
delovanja v raziskavi ter zaupnost podatkov, navedli smo tudi kontaktno
osebo v primeru dodatnih vprašanj ter ponudili možnost za prejetje re-
zultatov raziskave.
Oba anketna vprašalnika smo ločeno testirali na manjšem vzorcu
vsake izmed preučevanih skupin deležnikov ter na osnovi predlogov oba
ustrezno dopolnili.
Anketiranje smo izvajali v dveh delih, in sicer najprej za vzorec udele-
žencev, zatem pa še za vzorec ponudnikov.
Anketiranje udeležencev smo izvajali v prvi polovici februarja 2016,
pri čemer smo v prvih petih dnevih prejeli 245 vrnjenih vprašalnikov,
kasneje pa je prispelo še 145 vprašalnikov; skupno smo torej od udeležen-
cev prejeli 390 anketnih vprašalnikov, kar predstavlja 8,4-odstotno od-
zivnost. Cilj je bil prejeti 300 vprašalnikov. Od prejetih 390 smo jih zara-
di prevelikega števila manjkajočih odgovorov 97 ocenili kot neprimerne
in jih izločili iz nadaljnje analize. V analizi smo tako upoštevali 293 an-
ketnih vprašalnikov.
