Page 13 - Studia Universitatis Hereditati, vol 8(1) (2020)
P. 13
ia François Bordes in rojstvo (popolne) tipologije kamnitih orodijuniversitatis
13 Francois Bordes and the Birth of the (perfect) Stone Tools
Typology
Boris Kavur
Univerza na Primorskem, Slovenija
boris.kavur@upr.si
Le malo arheologov je v drugi polovici dvajsetega stoletja tako vplivalo na razvoj metodologije arheo-
loškega dela ter interpretacije prazgodovine kot François Bordes. Na eni strani je sicer pomembna nje-
gova raziskovalna usmeritev v izboljšanje terenskih tehnik raziskav, predvsem pa je revolucionarna nje-
gova standardizacija tipoloških opisov kamnitih orodij oziroma razvoj statističnih metod za primerjavo
rezultatov analiz iz posameznih kontekstov. Prav na osnovi njegovega dela razumemo, da je potrebno
opazovati dva vidika variabilnosti arheoloških zapisov – formalno tipološko variabilnost kamnitih oro-
dij znotraj konteksta ter variabilnost v relativnih pogostnostih tipih orodij med različnimi plastmi ozi-
roma najdišči. Danes, ko so številne njegove interpretacije zastarele oziroma neustrezne, se moramo
zavedati kontekstov, v katerih so nastale, ter raziskovalnih vprašanj, na katera so pomagale odgovoriti.
Ključne besede: stara kamena doba, kamnita orodja, tipologija orodij, tehnologija izdelave orodij, zgodo-
vina arheologije
Few archaeologists in the second half of the twentieth century influenced the development of the meth-
odology of archaeological work and the interpretation of prehistory as much as François Bordes. On
the one hand, his research orientation towards the improvement of field research techniques is impor-
tant, but above all his standardization of typological descriptions of stone tools and the development of
statistical methods for comparing the results of analyzes from individual contexts are revolutionary. It is
on the basis of his work that we understand the need to observe two aspects of the variability of archae-
ological records - formal typological variability of stone tools within the context and the variability in
the relative frequencies of these types of tools between different layers or sites. Today, when many of his
interpretations are outdated or inadequate, we need to be aware of the contexts in which they arose and
the research questions they helped answer.
Keywords: Palaeolithic, stone tools, tool typology, technology of tool production, history of archaeol-
ogy
Uvod, dolg skoraj stoletje prostoru kot tudi v različnih okoljih (Kuhn 1995,
5). Prav zaradi svoje kompleksnosti je desetletja
Razmišljujoč o starokamenodobni arheo- predstavljal eno izmed področij raziskav, na ka-
logiji ne smemo pozabiti, da srednji pa- terem so se oblikovale in falsificirale velike teo-
leolitik ne predstavlja kulturnega obdob- rije, ki so zaznamovale arheologijo druge polovi-
ja v arheološki sistematiki materialnih ostankov ce prejšnjega stoletja, pravzaprav predstavlja prav
hominidov, ki so čakali, da bi postali moderni, tisto področje, na katerem sta bili rojeni tako so-
ampak je širok in variabilen pojav – tako v času,
h t t p s : //d o i . o r g /10 . 2 6 49 3 /2 35 0 - 5 4 4 3 . 8 (1) 1 3 -3 0
13 Francois Bordes and the Birth of the (perfect) Stone Tools
Typology
Boris Kavur
Univerza na Primorskem, Slovenija
boris.kavur@upr.si
Le malo arheologov je v drugi polovici dvajsetega stoletja tako vplivalo na razvoj metodologije arheo-
loškega dela ter interpretacije prazgodovine kot François Bordes. Na eni strani je sicer pomembna nje-
gova raziskovalna usmeritev v izboljšanje terenskih tehnik raziskav, predvsem pa je revolucionarna nje-
gova standardizacija tipoloških opisov kamnitih orodij oziroma razvoj statističnih metod za primerjavo
rezultatov analiz iz posameznih kontekstov. Prav na osnovi njegovega dela razumemo, da je potrebno
opazovati dva vidika variabilnosti arheoloških zapisov – formalno tipološko variabilnost kamnitih oro-
dij znotraj konteksta ter variabilnost v relativnih pogostnostih tipih orodij med različnimi plastmi ozi-
roma najdišči. Danes, ko so številne njegove interpretacije zastarele oziroma neustrezne, se moramo
zavedati kontekstov, v katerih so nastale, ter raziskovalnih vprašanj, na katera so pomagale odgovoriti.
Ključne besede: stara kamena doba, kamnita orodja, tipologija orodij, tehnologija izdelave orodij, zgodo-
vina arheologije
Few archaeologists in the second half of the twentieth century influenced the development of the meth-
odology of archaeological work and the interpretation of prehistory as much as François Bordes. On
the one hand, his research orientation towards the improvement of field research techniques is impor-
tant, but above all his standardization of typological descriptions of stone tools and the development of
statistical methods for comparing the results of analyzes from individual contexts are revolutionary. It is
on the basis of his work that we understand the need to observe two aspects of the variability of archae-
ological records - formal typological variability of stone tools within the context and the variability in
the relative frequencies of these types of tools between different layers or sites. Today, when many of his
interpretations are outdated or inadequate, we need to be aware of the contexts in which they arose and
the research questions they helped answer.
Keywords: Palaeolithic, stone tools, tool typology, technology of tool production, history of archaeol-
ogy
Uvod, dolg skoraj stoletje prostoru kot tudi v različnih okoljih (Kuhn 1995,
5). Prav zaradi svoje kompleksnosti je desetletja
Razmišljujoč o starokamenodobni arheo- predstavljal eno izmed področij raziskav, na ka-
logiji ne smemo pozabiti, da srednji pa- terem so se oblikovale in falsificirale velike teo-
leolitik ne predstavlja kulturnega obdob- rije, ki so zaznamovale arheologijo druge polovi-
ja v arheološki sistematiki materialnih ostankov ce prejšnjega stoletja, pravzaprav predstavlja prav
hominidov, ki so čakali, da bi postali moderni, tisto področje, na katerem sta bili rojeni tako so-
ampak je širok in variabilen pojav – tako v času,
h t t p s : //d o i . o r g /10 . 2 6 49 3 /2 35 0 - 5 4 4 3 . 8 (1) 1 3 -3 0
