Page 98 - Napoteni delavci med regulativo in prakso
P. 98
6 Priporočila
zniki v cestnem prometu, monterji, serviserji). V zvezi s tem obstaja
predvsem nevarnost razveljavitve teh potrdil, npr. če v inšpekcijskem
postopku pristojni organi v državi napotitve v sodelovanju s sloven-
skimi ugotovijo, da pogoji za izdajo obrazca a 1 niso bili izpolnjeni. Po-
sledično je treba v namembni državi poravnati vse zapadle prispevke iz
naslova socialnih zavarovanj, kar lahko pomeni veliko finančno breme.
Zato bi bilo v prihodnosti v zm is smiselno določiti pogoje za izdajo
potrdil a 1 po členu 13 Uredbe 883/2004 tako, da bi bili ti primerljivi
s pogoji po členu 12, in s tem preprečiti ali vsaj omejiti zlorabe, ki so v
tem, da se potrdilo a 1 izda na napačni pravni podlagi in posledično raz-
veljavi.
Nekateri delodajalci skušajo zaobiti zakonodajo, ki se dotika napoto-
vanja delavcev, tako, da vnaprej ustanovijo več podjetij (veriženje podje-
tij) in delavce po potrebi premeščajo iz enega podjetja v drugo. Omejitve
ustanavljanja družb zaradi njihovega veriženja so urejene v 10.a členu
Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju z g d-1) (2009). Vendar
je v praksi, kot poroča večina sogovornikov, še vedno zaznati številne
primere izogibanja tem določbam. Zato bi bilo smiselno tudi revidirati
določbo 10.a člena z g d-1.
V gradbeništvu poročajo o primerih, ko delodajalci, ki niso upravičeni
do pridobitve potrdil a 1 za svoje delavce na podlagi člena 13 Uredbe
883/2004 (saj ne opravljajo transportnih, montažnih ali servisnih sto-
ritev), kljub temu vložijo zahtevo in pridobijo potrdila na podlagi tega
člena. Kot smo dejali, priporočamo strožje pogoje za izdajo potrdil a1 na
podlagi tega člena. Vendar razlikovanje med gradbenimi in (npr.) mon-
tažnimi deli ni vedno jasno določeno. Strožji pogoji za izdajo potrdil a 1
po členu 13 Uredbe 883/2004 bi zato ta problem rešili le delno.
Mnogi sogovorniki menijo, da bi bilo treba birokratske postopke za
izdajo potrdil a 1 še poenostaviti. Delodajalci iz gradbenega sektorja so
poročali, da so v praksi pogosti primeri, ko je potrdilo a 1 že izdano, na-
potitev v tujino pa je bila zaradi neugodnih vremenskih razmer prelo-
žena; v takih primerih mora delodajalec vložiti zahtevo za razveljavitev
potrdila a 1 in nato vložiti novo vlogo za novo potrdilo a 1. Menijo, da bi
bilo smiselneje, če bi predložili le obvestilo o spremembi datuma napoti-
tve. Zato priporočamo, da se več naporov usmeri v odpravo birokratskih
ovir na tem področju.
Delodajalci tudi menijo, da je obseg administrativnih del v postopku
napotitve pretiran. Seveda se z različnimi zakonodajnimi sistemi in
predpisi zahteve po zagotavljanju dokumentacije povečujejo. Za majhna
98
zniki v cestnem prometu, monterji, serviserji). V zvezi s tem obstaja
predvsem nevarnost razveljavitve teh potrdil, npr. če v inšpekcijskem
postopku pristojni organi v državi napotitve v sodelovanju s sloven-
skimi ugotovijo, da pogoji za izdajo obrazca a 1 niso bili izpolnjeni. Po-
sledično je treba v namembni državi poravnati vse zapadle prispevke iz
naslova socialnih zavarovanj, kar lahko pomeni veliko finančno breme.
Zato bi bilo v prihodnosti v zm is smiselno določiti pogoje za izdajo
potrdil a 1 po členu 13 Uredbe 883/2004 tako, da bi bili ti primerljivi
s pogoji po členu 12, in s tem preprečiti ali vsaj omejiti zlorabe, ki so v
tem, da se potrdilo a 1 izda na napačni pravni podlagi in posledično raz-
veljavi.
Nekateri delodajalci skušajo zaobiti zakonodajo, ki se dotika napoto-
vanja delavcev, tako, da vnaprej ustanovijo več podjetij (veriženje podje-
tij) in delavce po potrebi premeščajo iz enega podjetja v drugo. Omejitve
ustanavljanja družb zaradi njihovega veriženja so urejene v 10.a členu
Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju z g d-1) (2009). Vendar
je v praksi, kot poroča večina sogovornikov, še vedno zaznati številne
primere izogibanja tem določbam. Zato bi bilo smiselno tudi revidirati
določbo 10.a člena z g d-1.
V gradbeništvu poročajo o primerih, ko delodajalci, ki niso upravičeni
do pridobitve potrdil a 1 za svoje delavce na podlagi člena 13 Uredbe
883/2004 (saj ne opravljajo transportnih, montažnih ali servisnih sto-
ritev), kljub temu vložijo zahtevo in pridobijo potrdila na podlagi tega
člena. Kot smo dejali, priporočamo strožje pogoje za izdajo potrdil a1 na
podlagi tega člena. Vendar razlikovanje med gradbenimi in (npr.) mon-
tažnimi deli ni vedno jasno določeno. Strožji pogoji za izdajo potrdil a 1
po členu 13 Uredbe 883/2004 bi zato ta problem rešili le delno.
Mnogi sogovorniki menijo, da bi bilo treba birokratske postopke za
izdajo potrdil a 1 še poenostaviti. Delodajalci iz gradbenega sektorja so
poročali, da so v praksi pogosti primeri, ko je potrdilo a 1 že izdano, na-
potitev v tujino pa je bila zaradi neugodnih vremenskih razmer prelo-
žena; v takih primerih mora delodajalec vložiti zahtevo za razveljavitev
potrdila a 1 in nato vložiti novo vlogo za novo potrdilo a 1. Menijo, da bi
bilo smiselneje, če bi predložili le obvestilo o spremembi datuma napoti-
tve. Zato priporočamo, da se več naporov usmeri v odpravo birokratskih
ovir na tem področju.
Delodajalci tudi menijo, da je obseg administrativnih del v postopku
napotitve pretiran. Seveda se z različnimi zakonodajnimi sistemi in
predpisi zahteve po zagotavljanju dokumentacije povečujejo. Za majhna
98
