Page 38 - Fink Babič, Sonja, Borut Kodrič, Roberto Biloslavo. 2018. Indeks okoljske uspešnosti in okoljsko poročanje podjetij predelovalne dejavnosti v Republiki Sloveniji. Koper: Založba Univerze na Primorskem.
P. 38
Indeks okoljske uspešnosti in okoljsko poročanje podjetij predelovalne dejavnosti
roko zastavljena kot druga poročila, ki merijo le k eni ali dvema skupi-
nama deležnikov in imajo zato bolj selektiven pristop (Davis Walling in
Batterman 1997) (Fink Babič in Biloslavo 2012, 15).
Potreba po takem celostnem poročanju izhaja iz spoznanja, da pod-
jetja samo s svojimi finančnimi poročili ne zagotovijo dovolj kakovo-
stnih in celovitih informacij za deležnike, ki želijo poznati celostno po-
dobo delovanja podjetja, zato so potrebne tudi nefinančne informacije, ki
so bodisi kvantitativne bodisi kvalitativne. Trajnostno poročanje ponuja
ogrodje, ki omogoča smiselno in kredibilno poročanje podjetij, s katerim
slednje lahko uresničuje potrebe po informiranosti različnih deležnikov
in v končni fazi poveča poslovno vrednost (Modapothala in Issac 2009)
(Fink Babič in Biloslavo 2012, 15).
38 Poleg tega je potrebno upoštevati še nekaj dejstev, povezanih z vlo-
go in pomenom trajnostnega poročanja. Prvo dejstvo je, da morajo pod-
jetja javno predstaviti svoje finančne rezultate v letnih poročilih, tega pa
jim ni potrebno storiti z okoljskimi rezultati svojega poslovanja (Jose in
Lee 2007). Drugo dejstvo je, da so zaradi številnih korporativnih škan-
dalov v svetu in posledično upada zaupanja v vodstva korporacij zadnja
leta zaznavne vse višje zahteve po transparentnosti, kjer niso predstavlje-
ni le finančni rezultati, ampak tudi ustvarjanje vrednosti na okoljskem in
družbenem področju (KPMG 2008). Tretje dejstvo je, da je okoljska pro-
blematika postala pomembna skrb sodobne družbe, zato so postala poro-
čanja o varstvu okolja del zahtev in pričakovanj deležnikov (Jones, Alaba-
ster in Walton 1998). Predvsem organi zakonodaje in nadzora postavljajo
vse zahtevnejše okvirje okoljskega poslovanja in zato ti postajajo vse bolj
okoljsko odgovorni. V nekaterih državah, kot so Japonska, Danska, Nova
Zelandija in Nizozemska, obstajajo zakonske zahteve po objavljanju jav-
nih poročil o okoljskem poročanju podjetij (Kolk 2003), kar je tudi eden
od razlogov, da je poročanje podjetij o okoljskih informacijah bolj po-
gosto v Zahodni Evropi in Japonskem kot v ZDA (Jose in Lee 2007). Iz-
sledki raziskav kažejo, da se tudi management podjetij vse bolj zaveda po-
mena varovanja okolja, kar se odraža tudi v poročanju o tej problematiki
(KPMG 2008) (Fink Babič in Biloslavo 2012, 15).
Če iz različnih virov primerjamo terminologijo za holistično poro-
čanje, opazimo, da je trajnostno poročanje širok termin, ki opisuje poro-
čanje o ekonomskem, okoljskem in družbenem vplivu, sinonim za tako
obliko poročanja pa so tudi druga poimenovanja, npr. poročanje o korpo-
rativni in tudi družbeni odgovornosti (GRI 2009) (Fink Babič in Bilosla-
vo 2012).
roko zastavljena kot druga poročila, ki merijo le k eni ali dvema skupi-
nama deležnikov in imajo zato bolj selektiven pristop (Davis Walling in
Batterman 1997) (Fink Babič in Biloslavo 2012, 15).
Potreba po takem celostnem poročanju izhaja iz spoznanja, da pod-
jetja samo s svojimi finančnimi poročili ne zagotovijo dovolj kakovo-
stnih in celovitih informacij za deležnike, ki želijo poznati celostno po-
dobo delovanja podjetja, zato so potrebne tudi nefinančne informacije, ki
so bodisi kvantitativne bodisi kvalitativne. Trajnostno poročanje ponuja
ogrodje, ki omogoča smiselno in kredibilno poročanje podjetij, s katerim
slednje lahko uresničuje potrebe po informiranosti različnih deležnikov
in v končni fazi poveča poslovno vrednost (Modapothala in Issac 2009)
(Fink Babič in Biloslavo 2012, 15).
38 Poleg tega je potrebno upoštevati še nekaj dejstev, povezanih z vlo-
go in pomenom trajnostnega poročanja. Prvo dejstvo je, da morajo pod-
jetja javno predstaviti svoje finančne rezultate v letnih poročilih, tega pa
jim ni potrebno storiti z okoljskimi rezultati svojega poslovanja (Jose in
Lee 2007). Drugo dejstvo je, da so zaradi številnih korporativnih škan-
dalov v svetu in posledično upada zaupanja v vodstva korporacij zadnja
leta zaznavne vse višje zahteve po transparentnosti, kjer niso predstavlje-
ni le finančni rezultati, ampak tudi ustvarjanje vrednosti na okoljskem in
družbenem področju (KPMG 2008). Tretje dejstvo je, da je okoljska pro-
blematika postala pomembna skrb sodobne družbe, zato so postala poro-
čanja o varstvu okolja del zahtev in pričakovanj deležnikov (Jones, Alaba-
ster in Walton 1998). Predvsem organi zakonodaje in nadzora postavljajo
vse zahtevnejše okvirje okoljskega poslovanja in zato ti postajajo vse bolj
okoljsko odgovorni. V nekaterih državah, kot so Japonska, Danska, Nova
Zelandija in Nizozemska, obstajajo zakonske zahteve po objavljanju jav-
nih poročil o okoljskem poročanju podjetij (Kolk 2003), kar je tudi eden
od razlogov, da je poročanje podjetij o okoljskih informacijah bolj po-
gosto v Zahodni Evropi in Japonskem kot v ZDA (Jose in Lee 2007). Iz-
sledki raziskav kažejo, da se tudi management podjetij vse bolj zaveda po-
mena varovanja okolja, kar se odraža tudi v poročanju o tej problematiki
(KPMG 2008) (Fink Babič in Biloslavo 2012, 15).
Če iz različnih virov primerjamo terminologijo za holistično poro-
čanje, opazimo, da je trajnostno poročanje širok termin, ki opisuje poro-
čanje o ekonomskem, okoljskem in družbenem vplivu, sinonim za tako
obliko poročanja pa so tudi druga poimenovanja, npr. poročanje o korpo-
rativni in tudi družbeni odgovornosti (GRI 2009) (Fink Babič in Bilosla-
vo 2012).