Page 25 - Studia Universitatis Hereditati, vol 8(1) (2020)
P. 25
ia universitatisNa koncu moramo navesti še dve monografiji, ki je potrebno opazovati dva vidika variabilnosti arheolo-
fr ançois bor des in rojst vo (popolne) tipologije k a mnitih orodij 25 se v največji meri posvečata Bordesovemu delu – ških zapisov – formalno tipološko variabilnost kamnitih
prva je doktorska disertacija Jeana-Patricka Loi- orodij znotraj konteksta ter variabilnost v relativnih po-
seauja z naslovom »Francois Bordes (1919–1981) gostnostih tih tipov orodij med različnimi plastmi ozi-
et la construction de la Préhistoire dans la sec- roma najdišči. V desetletju po objavi so njegovo meto-
onde moitié du XXe siècle«, ki se ukvarja pred- dologijo opisovanja orodij ter njihovega statističnega
vsem z epistemološkimi vidiki njegovega dela vrednotenja sprejeli številni strokovnjaki po svetu, bila
oziroma ga opazuje s pozicije zgodovine zna- pa je deležna tudi redkih kritik, pri čemer avtorji niso v
nosti (Loiseau 2014). Druga knjiga z naslovom tolikšni meri kritizirali same metode, kot so svarili pred
François Bordes et la Préhistoire, ki sta jo uredila njeno preradikalno in lokalno neprilagojeno uporabo,
F. Delpech in J. Jaubert, pa je objava prispevkov na kar pa je pravzaprav opozoril že sam avtor. Danes po-
s kongresa, ki so ga leta 2009 organizirali v Bor- znavanje dela F. Bordesa predstavlja eno izmed ključnih
deauxu (Delpech in Jaubert 2012). poglavij pri razumevanju zgodovine raziskav stare ka-
mene dobe kot tudi pri razvoju sodobne arheološke te-
Povzetek orije.
Le malo arheologov je v drugi polovici dvajsetega sto- Summary
letja tako vplivalo na razvoj metodologije arheološkega
dela ter interpretacije prazgodovine kot François Bor- Few archaeologists in the second half of the twentieth
des. Na eni strani je sicer pomembna njegova razisko- century influenced the development of the methodolo-
valna usmeritev v izboljšanje terenskih tehnik raziskav, gy of archaeological work and the interpretation of pre-
predvsem pa je revolucionarna njegova standardizacija history as much as François Bordes. On the one hand,
tipoloških opisov kamnitih orodij oziroma razvoj sta- his research orientation towards the improvement of
tističnih metod za primerjavo rezultatov analiz iz posa- field research techniques is important, but above all his
meznih kontekstov. Prav na osnovi njegovega dela razu- standardization of typological descriptions of stone
memo, da je potrebno opazovati dva vidika variabilnosti tools and the development of statistical methods for
arheoloških zapisov – formalno tipološko variabilnost comparing the results of analyzes from individual con-
kamnitih orodij znotraj konteksta ter variabilnost v re- texts are revolutionary. It is on the basis of his work that
lativnih pogostnostih tih tipov orodij med različnimi we understand the need to observe two aspects of the
plastmi oziroma najdišči. Danes, ko so številne njegove variability of archaeological records - formal typological
interpretacije zastarele oziroma neustrezne, se moramo variability of stone tools within the context and the var-
zavedati kontekstov, v katerih so nastale, ter raziskoval- iability in the relative frequencies of these types of tools
nih vprašanj, na katera so pomagale odgovoriti. between different layers or sites. Today, when many of
Formalizacija opisov predmetov, ki jo je ustvaril s pre- his interpretations are outdated or inadequate, we need
gledno tipologijo, analitična klasifikacija ter opis značil- to be aware of the contexts in which they arose and the
nosti so postali predmet raziskave semiologije, obdela- research questions they helped answer.
va kvantificiranih podatkov, ki je omogočala izdelavo Formalization of object descriptions created by an
struktur, ki so omogočale interpretacijo (histogrami, transparent typology, analytical classification and de-
kumulativni diagrami, poligoni …), pa je bila problem scription of characteristics became the subject of re-
statistike in progresivno prihajajoče informatike. search in semiology, and the processing of quantified
Njegova raziskovalna usmeritev, ki obsega vse od na data, which enabled the production of structures that
podlagi praktičnih raziskav razvitega izboljšanja te- allowed interpretation (histograms, cumulative dia-
renskih tehnik arheoloških izkopavanj do standardiza- grams, polygons…), was a problem of statistics and pro-
cije tipoloških opisov kamnitih orodij ter razvoja kro- gressively upcoming informatics.
noloških metod za določitev starosti, je vodila do prve His research orientation, which includes everything
vseobsegajoče sinteze francoskega srednjega paleoliti- from practical research developed improvement of field
ka. Prav na osnovi njegovega dela danes razumemo, da techniques of archaeological excavations, standardiza-
fr ançois bor des in rojst vo (popolne) tipologije k a mnitih orodij 25 se v največji meri posvečata Bordesovemu delu – ških zapisov – formalno tipološko variabilnost kamnitih
prva je doktorska disertacija Jeana-Patricka Loi- orodij znotraj konteksta ter variabilnost v relativnih po-
seauja z naslovom »Francois Bordes (1919–1981) gostnostih tih tipov orodij med različnimi plastmi ozi-
et la construction de la Préhistoire dans la sec- roma najdišči. V desetletju po objavi so njegovo meto-
onde moitié du XXe siècle«, ki se ukvarja pred- dologijo opisovanja orodij ter njihovega statističnega
vsem z epistemološkimi vidiki njegovega dela vrednotenja sprejeli številni strokovnjaki po svetu, bila
oziroma ga opazuje s pozicije zgodovine zna- pa je deležna tudi redkih kritik, pri čemer avtorji niso v
nosti (Loiseau 2014). Druga knjiga z naslovom tolikšni meri kritizirali same metode, kot so svarili pred
François Bordes et la Préhistoire, ki sta jo uredila njeno preradikalno in lokalno neprilagojeno uporabo,
F. Delpech in J. Jaubert, pa je objava prispevkov na kar pa je pravzaprav opozoril že sam avtor. Danes po-
s kongresa, ki so ga leta 2009 organizirali v Bor- znavanje dela F. Bordesa predstavlja eno izmed ključnih
deauxu (Delpech in Jaubert 2012). poglavij pri razumevanju zgodovine raziskav stare ka-
mene dobe kot tudi pri razvoju sodobne arheološke te-
Povzetek orije.
Le malo arheologov je v drugi polovici dvajsetega sto- Summary
letja tako vplivalo na razvoj metodologije arheološkega
dela ter interpretacije prazgodovine kot François Bor- Few archaeologists in the second half of the twentieth
des. Na eni strani je sicer pomembna njegova razisko- century influenced the development of the methodolo-
valna usmeritev v izboljšanje terenskih tehnik raziskav, gy of archaeological work and the interpretation of pre-
predvsem pa je revolucionarna njegova standardizacija history as much as François Bordes. On the one hand,
tipoloških opisov kamnitih orodij oziroma razvoj sta- his research orientation towards the improvement of
tističnih metod za primerjavo rezultatov analiz iz posa- field research techniques is important, but above all his
meznih kontekstov. Prav na osnovi njegovega dela razu- standardization of typological descriptions of stone
memo, da je potrebno opazovati dva vidika variabilnosti tools and the development of statistical methods for
arheoloških zapisov – formalno tipološko variabilnost comparing the results of analyzes from individual con-
kamnitih orodij znotraj konteksta ter variabilnost v re- texts are revolutionary. It is on the basis of his work that
lativnih pogostnostih tih tipov orodij med različnimi we understand the need to observe two aspects of the
plastmi oziroma najdišči. Danes, ko so številne njegove variability of archaeological records - formal typological
interpretacije zastarele oziroma neustrezne, se moramo variability of stone tools within the context and the var-
zavedati kontekstov, v katerih so nastale, ter raziskoval- iability in the relative frequencies of these types of tools
nih vprašanj, na katera so pomagale odgovoriti. between different layers or sites. Today, when many of
Formalizacija opisov predmetov, ki jo je ustvaril s pre- his interpretations are outdated or inadequate, we need
gledno tipologijo, analitična klasifikacija ter opis značil- to be aware of the contexts in which they arose and the
nosti so postali predmet raziskave semiologije, obdela- research questions they helped answer.
va kvantificiranih podatkov, ki je omogočala izdelavo Formalization of object descriptions created by an
struktur, ki so omogočale interpretacijo (histogrami, transparent typology, analytical classification and de-
kumulativni diagrami, poligoni …), pa je bila problem scription of characteristics became the subject of re-
statistike in progresivno prihajajoče informatike. search in semiology, and the processing of quantified
Njegova raziskovalna usmeritev, ki obsega vse od na data, which enabled the production of structures that
podlagi praktičnih raziskav razvitega izboljšanja te- allowed interpretation (histograms, cumulative dia-
renskih tehnik arheoloških izkopavanj do standardiza- grams, polygons…), was a problem of statistics and pro-
cije tipoloških opisov kamnitih orodij ter razvoja kro- gressively upcoming informatics.
noloških metod za določitev starosti, je vodila do prve His research orientation, which includes everything
vseobsegajoče sinteze francoskega srednjega paleoliti- from practical research developed improvement of field
ka. Prav na osnovi njegovega dela danes razumemo, da techniques of archaeological excavations, standardiza-
