Page 80 - Panjek, Aleksander. 2016. Krvavi poljub svobode: upor na galeji Loredani v Kopru in beg galjotov na Kras leta 1605. Založba Univerze na Primorskem, Založništvo tržaškega tiska, Koper - Trst
P. 80
krvavi poljub svobode
V svojih pričanjih so Kontovelci med vpletenimi v dogodke, za katere
so bili obtoženi, omenjali tudi nekaj mož iz sosednje vasi Prosek, ki je spadala
pod devinsko jurisdikcijo. Na tej podlagi je devinski castelan Ludovico Lengo
takoj odprl poseben, tretji, proces proti Prosečanom, udeleženim v dogajanje
s Kontovelci, h kateremu se bomo vrnili v nadaljevanju.
Obtoženi Kontovelci so morali svoje obrambe pripraviti in izročiti pred
devinsko župansko pravdo, ki je bila predvidena za 26. september 1605. Na
sam dan pravde so se opravičili, ker niso mogli pripraviti svoje obrambe zaradi
odsotnosti tržaškega sodnika za kazenske zadeve (Thirisio Andrioli, Giudice
di Maleficio), kateremu so bili izročili procesne spise. V potrditev svoje naved-
be so priložili potrdilo tržaške mestne oblasti (Giudici et Rettori, Stephanus
Trauner in Andreas). Prosili so, naj se zadrži zaključek procesa, kar jim je bilo
ugodeno.18 Kljub temu v ohranjenem gradivu ni zapisov, ki bi kazali na izroči-
tev obrambnih spisov ali na zaslišanja dodatnih prič v obrambo, kot v drugih
primerih, tako da je bila kasnejša sodba, izrečena na naslednjem zasedanju žu-
panske pravde v decembru, očitno sprejeta, ne da bi predhodno stekla obram-
ba obtožencev. Zakaj je bilo temu tako, lahko le ugibamo.
Sodba v primeru Kontovelcev je bila izrečena na istem zasedanju župan-
ske pravde, na katerem je bil v sklopu prvega procesa spoznan za krivega Ju-
rij Vran (a je sodba nato doživela uspešno pritožbo), to je 19. decembra 1605
v Devinu. Besedilo izreka nam je v uvodnih besedah že poznano: »To je ob-
sodilna kazenska sodba, oblikovana, dana in izrečena s strani Županov De-
vinskega Glavarstva« (Questa è una sententia criminal condemnatoria lata,
data, et promulgata per li Degani del Capitanato di Duino). Vseh osem obto-
žencev s Kontovela je bilo tudi obsojenih: Adam Starec, Matija Klinja, Luka
Danev(čič), Luka Bizjak, Peter Starec, Štefan Starec, Ivan Primožič in Jurij
Danev(čič). Prisotni so bili vsi, razen glavnega, Adama Starca, ki »se ni zme-
nil za to, da bi se zglasil« (non curavit comparere). Utemeljitev obsodbe je sko-
raj dobesedno ponavljala obtožnico. Obsojeni so bili na skupno plačilo sto
dukatov kazni, na povračilo sodnih stroškov in na zapriseženo izročitev vse-
ga, kar so odvzeli galjotom, in sicer v roku osmih dni. Županska pravda si je
pridržala pravico do ponovne obravnave in dodatnega povračila v primeru, če
bi se izkazalo, da niso izročili vse pridobljene koristi. Poleg tega si je pridržala
tudi pravico do ločenega postopanja proti prebivalcem Proseka za iste dogod-
ke. Obsojenci so bili izpuščeni na podlagi varščine.19
18 AST, ATTA, b. 200/1, fasc. 7, Contra Adam Stariz et socios de Contovello, f. 16v–17 (Devin, 1. in 26. sep-
tember 1605).
19 AST, ATTA, b. 200/1, fasc. 7, Contra Adam Stariz et socios de Contovello, f. 17v–18 (Devin, 19. decem-
ber 1605).
80
V svojih pričanjih so Kontovelci med vpletenimi v dogodke, za katere
so bili obtoženi, omenjali tudi nekaj mož iz sosednje vasi Prosek, ki je spadala
pod devinsko jurisdikcijo. Na tej podlagi je devinski castelan Ludovico Lengo
takoj odprl poseben, tretji, proces proti Prosečanom, udeleženim v dogajanje
s Kontovelci, h kateremu se bomo vrnili v nadaljevanju.
Obtoženi Kontovelci so morali svoje obrambe pripraviti in izročiti pred
devinsko župansko pravdo, ki je bila predvidena za 26. september 1605. Na
sam dan pravde so se opravičili, ker niso mogli pripraviti svoje obrambe zaradi
odsotnosti tržaškega sodnika za kazenske zadeve (Thirisio Andrioli, Giudice
di Maleficio), kateremu so bili izročili procesne spise. V potrditev svoje naved-
be so priložili potrdilo tržaške mestne oblasti (Giudici et Rettori, Stephanus
Trauner in Andreas). Prosili so, naj se zadrži zaključek procesa, kar jim je bilo
ugodeno.18 Kljub temu v ohranjenem gradivu ni zapisov, ki bi kazali na izroči-
tev obrambnih spisov ali na zaslišanja dodatnih prič v obrambo, kot v drugih
primerih, tako da je bila kasnejša sodba, izrečena na naslednjem zasedanju žu-
panske pravde v decembru, očitno sprejeta, ne da bi predhodno stekla obram-
ba obtožencev. Zakaj je bilo temu tako, lahko le ugibamo.
Sodba v primeru Kontovelcev je bila izrečena na istem zasedanju župan-
ske pravde, na katerem je bil v sklopu prvega procesa spoznan za krivega Ju-
rij Vran (a je sodba nato doživela uspešno pritožbo), to je 19. decembra 1605
v Devinu. Besedilo izreka nam je v uvodnih besedah že poznano: »To je ob-
sodilna kazenska sodba, oblikovana, dana in izrečena s strani Županov De-
vinskega Glavarstva« (Questa è una sententia criminal condemnatoria lata,
data, et promulgata per li Degani del Capitanato di Duino). Vseh osem obto-
žencev s Kontovela je bilo tudi obsojenih: Adam Starec, Matija Klinja, Luka
Danev(čič), Luka Bizjak, Peter Starec, Štefan Starec, Ivan Primožič in Jurij
Danev(čič). Prisotni so bili vsi, razen glavnega, Adama Starca, ki »se ni zme-
nil za to, da bi se zglasil« (non curavit comparere). Utemeljitev obsodbe je sko-
raj dobesedno ponavljala obtožnico. Obsojeni so bili na skupno plačilo sto
dukatov kazni, na povračilo sodnih stroškov in na zapriseženo izročitev vse-
ga, kar so odvzeli galjotom, in sicer v roku osmih dni. Županska pravda si je
pridržala pravico do ponovne obravnave in dodatnega povračila v primeru, če
bi se izkazalo, da niso izročili vse pridobljene koristi. Poleg tega si je pridržala
tudi pravico do ločenega postopanja proti prebivalcem Proseka za iste dogod-
ke. Obsojenci so bili izpuščeni na podlagi varščine.19
18 AST, ATTA, b. 200/1, fasc. 7, Contra Adam Stariz et socios de Contovello, f. 16v–17 (Devin, 1. in 26. sep-
tember 1605).
19 AST, ATTA, b. 200/1, fasc. 7, Contra Adam Stariz et socios de Contovello, f. 17v–18 (Devin, 19. decem-
ber 1605).
80
