Page 20 - Stati inu obstati, revija za vprašanja protestantizma, letnik XI (2015), številka 21-22, ISSN 1408-8363
P. 20
RAZPRAVE, ŠTUDIJE
za »bohemizacijo« le-te, Hus pa mu je bil gorak, ker naj bi ga nekoč v
žaru akademskega prepira pred študenti oklofutal in tako neodpustljivo
razžalil oz. ponižal.
Povsem drugačnega kova pa je bil Nemec Mihael z Nemškega Broda
(Michal z Německého Brodu; danes Havlíčkův Brod), sicer najprej javni
notar, toda kasneje duša brezobzirne kampanje proti Husu v Konstanci.
Možak je kariero začel v civilnem poklicu, toda vabljivosti številnih
cerkvenih nadarbin se ni mogel upreti in pri grabljenju tovrstnega pos-
vetnega blaga ni imel prav dosti pomislekov. Na kralja Václava IV. je
naredil vtis kot prav posebej spreten veščak za rudarstvo (!), zato mu je
češki vladar zaupal blagajno za popravilo rudnikov srebra v Jilovem pri
Pragi. Toda Mihael se je na montanistiko spoznal kot krava na boben,
znatno bolj pa na premetavanje novcev – v lastno mošnjo. Kraljeve cekine
je pobasal in se z njimi l. 1408, ko mu je grozilo, da pride njegova mal-
verzacija v Jilovem na svetlo, napotil v Rim, kjer si je od papeža Janeza
XXIII. pridobil naziv prokuratorja v vprašanjih vere (in causis fidei). Od
tod tudi izvira zaničljivo poimenovanje, ki ga je o njem splošno brati v
virih – Mihael de causis ali Mihael od vprašanj (vere). V Konstanci je
imel odločilni vpliv pri Husovi poti na grmado.16
On, Johann Naz in celo Husov nekdanji učitelj ter prijatelj Štěpán z
Pálče so imeli ključni delež pri pripravi materiala za obtožbo pred kon-
cilom, in sicer tako, da so izpisali, priredili, deloma pa so si preprosto
izmislili artikule iz Husovih tekstov. Teh je bilo večje število in so bili
Husu predloženi na več zaslišanjih v različnih oblikah (izpovedi prič ali
artikulacije izvirnega Husovega besedila),17 toda za Husa so bili, kot se
zdi, pogubni tisti artikuli, ki so jih njegovi nasprotniki izpisali iz besedila,
ki zavzema v opusu češkega reformatorja posebno mesto – iz traktata
De Ecclesia.
Petr z Mladoňovic, ki je bil Husov nekdanji študent in se je kot od-
poslanec Karlove univerze – ta je imela v Husovem primeru topogledni
16 Ze zpráv a kronik doby husitské, Praha 1981, 428 (op. 29).
17 Skupaj: 42 artiklov Štěpána z Pálče, 39 artiklov na tretjem zaslišanju in nato končnih
30 artiklov; seznam in tekstacija členov proti M. Janu Husu ter predlogov koncila za
korekcijo, segmentiranih glede na pripravljalca in zaslišanje, v: Jan Sedlák, M. Jan
Hus, 2. izd., Olomouc 1996, 311–338 (Articuli e processu mgri. J. Hus Constantiensi).
18
za »bohemizacijo« le-te, Hus pa mu je bil gorak, ker naj bi ga nekoč v
žaru akademskega prepira pred študenti oklofutal in tako neodpustljivo
razžalil oz. ponižal.
Povsem drugačnega kova pa je bil Nemec Mihael z Nemškega Broda
(Michal z Německého Brodu; danes Havlíčkův Brod), sicer najprej javni
notar, toda kasneje duša brezobzirne kampanje proti Husu v Konstanci.
Možak je kariero začel v civilnem poklicu, toda vabljivosti številnih
cerkvenih nadarbin se ni mogel upreti in pri grabljenju tovrstnega pos-
vetnega blaga ni imel prav dosti pomislekov. Na kralja Václava IV. je
naredil vtis kot prav posebej spreten veščak za rudarstvo (!), zato mu je
češki vladar zaupal blagajno za popravilo rudnikov srebra v Jilovem pri
Pragi. Toda Mihael se je na montanistiko spoznal kot krava na boben,
znatno bolj pa na premetavanje novcev – v lastno mošnjo. Kraljeve cekine
je pobasal in se z njimi l. 1408, ko mu je grozilo, da pride njegova mal-
verzacija v Jilovem na svetlo, napotil v Rim, kjer si je od papeža Janeza
XXIII. pridobil naziv prokuratorja v vprašanjih vere (in causis fidei). Od
tod tudi izvira zaničljivo poimenovanje, ki ga je o njem splošno brati v
virih – Mihael de causis ali Mihael od vprašanj (vere). V Konstanci je
imel odločilni vpliv pri Husovi poti na grmado.16
On, Johann Naz in celo Husov nekdanji učitelj ter prijatelj Štěpán z
Pálče so imeli ključni delež pri pripravi materiala za obtožbo pred kon-
cilom, in sicer tako, da so izpisali, priredili, deloma pa so si preprosto
izmislili artikule iz Husovih tekstov. Teh je bilo večje število in so bili
Husu predloženi na več zaslišanjih v različnih oblikah (izpovedi prič ali
artikulacije izvirnega Husovega besedila),17 toda za Husa so bili, kot se
zdi, pogubni tisti artikuli, ki so jih njegovi nasprotniki izpisali iz besedila,
ki zavzema v opusu češkega reformatorja posebno mesto – iz traktata
De Ecclesia.
Petr z Mladoňovic, ki je bil Husov nekdanji študent in se je kot od-
poslanec Karlove univerze – ta je imela v Husovem primeru topogledni
16 Ze zpráv a kronik doby husitské, Praha 1981, 428 (op. 29).
17 Skupaj: 42 artiklov Štěpána z Pálče, 39 artiklov na tretjem zaslišanju in nato končnih
30 artiklov; seznam in tekstacija členov proti M. Janu Husu ter predlogov koncila za
korekcijo, segmentiranih glede na pripravljalca in zaslišanje, v: Jan Sedlák, M. Jan
Hus, 2. izd., Olomouc 1996, 311–338 (Articuli e processu mgri. J. Hus Constantiensi).
18
