Page 207 - Kavrečič, Petra. 2017. Turizem v Avstrijskem primorju. 2., dopolnjena elektronska izdaja. Založba Univerze na Primorskem, Koper
P. 207
na morju
o lokalnih železnicah iz leta 1898247 že naslednje leto sprejet sklep o izgradnji
ozkotirne železnice.248 O gradnji, trasi in dolžini Parenzane, ki je bila za jav-
ni promet v celoti odprta 15. decembra 1902, so poročali tudi v lokalnem ča-
sopisju.249 Kljub naklonjenosti pa so že ob predstavitvi projekta izgradnje žele-
zniške proge predlagatelji naleteli na pritožbe nekaterih lokalnih podjetnikov
(Konzorcij koprskih solin, Konzorcij piranskih solin, predstavniki in lastniki
hotelov in zdravilišč v Portorožu, lastniki zemljišč v bližini zdravilišča, preko
katerih naj bi po prvih načrtih stekla proga, ter piranske mestne oblasti), ker
naj bi povzročala nemir in hrup.250 Po drugi strani pa je proga, ki ni načrtovala
postajališča v Piranu, po mnenju predstavnikov mesta ogrožala njegov gospo-
darsko-trgovinski interes, razvoj in napredek.251 Vendar strahu pred železni-
co, kakor je bilo moč opaziti pri gradnji južne železnice, ni bilo več. Lokalne
oblasti so se zavedale njenih prednosti za gospodarski razvoj, saj je železnica
zbližala Istro s Trstom in omogočila nove vire dohodkov za lokalno prebival-
247 Družba Lokalna železnica Trst–Poreč, ki je skrbela za gradnjo proge, je bila ustanovljena leta 1900
na Dunaju (Orbanić, 2005).
248 O sprejemu zakona je pisal tudi časopis L’Istria: »La legge sulle ferrovie locali, fra le quali è com-
presa la nostra Trieste–Parenzo–Canfanaro, è stata approvata martedì scorso anche dalla Camera
dei Signori. Non ci manca, dunque, che la sanzione Sovrana« (L'Istria, 24. 12. 1898, Anno XVII, N.
874) ter L'Osservatore Triestino: »Riferendoci ai nostri telegrammi, constatiamo con vivo com-
piacimento che le nostre previsioni sul sollecito disbrigo, in sede parlamentare, del progetto di le-
gge presentato dal Governo per la costruzione della ferrovia locale Trieste - Parenzo - Canfana-
ro si sono pienamente avverate. Nella sua seduta di ieri, la camera dei Signori approvò in seconda
e terza lettura il disegno di legge sulle ferrovie locali« (L'Osservatore Triestino, 21. 12. 1902, Anno
CXIV, N. 291).
249 1. aprila 1902 je bil odprt prvi del proge Trst/Sv. Andrej–Buje, dolg 58,651 kilometra, in 15. decem-
bra istega leta je stekel še drugi del proge od Buj do Poreča, dolg 63,552 kilometra (L'Osservatore
Triestino, 13. 12. 1902, Anno XVIII, N. 284).
Časopis L'Istria, ki je izhajal v Poreču med letoma 1890 in 1903, je 20. 12. 1902 zapisal, da otvoritev
proge ni bila tako slavnostna, predvsem na relaciji proge Buje–Poreč, saj naj bi bili tamkajšnji pre-
bivalci razočarani zaradi dvojezičnega označevanja tabel ter zaradi tega, ker so v Motovunu pro-
dajali vozovnice v nemškem in »slovanskem« jeziku in ne v italijanščini.
250 Med pritožbami nad načrtovano gradnjo proge skozi Portorož je tudi pritožba lastnikov hote-
lov in zdravilišč v Portorožu (Fragiacomo, Lugnani). Kakor je v pismu napisal tudi piranski pode-
stà dr. Bubba, bi morebitna proga skozi kopališki in zdraviliški kraj motila mirno in idilično okolje.
Nevšečnosti, zlasti iz zdravstvenih razlogov, bi po mnenju meščanov Pirana ter lastnikov zemljišč
in hotelov povzročala ropot in dim. Proga po območju kopališča bi ogrožala tudi varnost kopal-
cev, ki se tam zadržujejo. Tovrsten poseg bi po njihovem mnenju onemogočal nadaljnji uspešen
razvoj letovišča. Kopanje za progo bi poseglo v zemljišče, kjer dr. Lugnani pripravlja in črpa zdra-
vilno vodo, kar bi škodovalo delovanju njegovega zdraviliškega obrata (DAPA, 1898, G/5 Promet,
pošta, telegraf, željeznica, š. 56: Protokoll Eisenbahnministerialerlasses vom 30. September 1897
Z. 14284).
251 DAPA, 1898, G/5 Promet, pošta, telegraf, željeznica, š. 56: Protokoll Eisenbahnministerialerlasses
vom 30. september 1897 Z. 14284.
205
o lokalnih železnicah iz leta 1898247 že naslednje leto sprejet sklep o izgradnji
ozkotirne železnice.248 O gradnji, trasi in dolžini Parenzane, ki je bila za jav-
ni promet v celoti odprta 15. decembra 1902, so poročali tudi v lokalnem ča-
sopisju.249 Kljub naklonjenosti pa so že ob predstavitvi projekta izgradnje žele-
zniške proge predlagatelji naleteli na pritožbe nekaterih lokalnih podjetnikov
(Konzorcij koprskih solin, Konzorcij piranskih solin, predstavniki in lastniki
hotelov in zdravilišč v Portorožu, lastniki zemljišč v bližini zdravilišča, preko
katerih naj bi po prvih načrtih stekla proga, ter piranske mestne oblasti), ker
naj bi povzročala nemir in hrup.250 Po drugi strani pa je proga, ki ni načrtovala
postajališča v Piranu, po mnenju predstavnikov mesta ogrožala njegov gospo-
darsko-trgovinski interes, razvoj in napredek.251 Vendar strahu pred železni-
co, kakor je bilo moč opaziti pri gradnji južne železnice, ni bilo več. Lokalne
oblasti so se zavedale njenih prednosti za gospodarski razvoj, saj je železnica
zbližala Istro s Trstom in omogočila nove vire dohodkov za lokalno prebival-
247 Družba Lokalna železnica Trst–Poreč, ki je skrbela za gradnjo proge, je bila ustanovljena leta 1900
na Dunaju (Orbanić, 2005).
248 O sprejemu zakona je pisal tudi časopis L’Istria: »La legge sulle ferrovie locali, fra le quali è com-
presa la nostra Trieste–Parenzo–Canfanaro, è stata approvata martedì scorso anche dalla Camera
dei Signori. Non ci manca, dunque, che la sanzione Sovrana« (L'Istria, 24. 12. 1898, Anno XVII, N.
874) ter L'Osservatore Triestino: »Riferendoci ai nostri telegrammi, constatiamo con vivo com-
piacimento che le nostre previsioni sul sollecito disbrigo, in sede parlamentare, del progetto di le-
gge presentato dal Governo per la costruzione della ferrovia locale Trieste - Parenzo - Canfana-
ro si sono pienamente avverate. Nella sua seduta di ieri, la camera dei Signori approvò in seconda
e terza lettura il disegno di legge sulle ferrovie locali« (L'Osservatore Triestino, 21. 12. 1902, Anno
CXIV, N. 291).
249 1. aprila 1902 je bil odprt prvi del proge Trst/Sv. Andrej–Buje, dolg 58,651 kilometra, in 15. decem-
bra istega leta je stekel še drugi del proge od Buj do Poreča, dolg 63,552 kilometra (L'Osservatore
Triestino, 13. 12. 1902, Anno XVIII, N. 284).
Časopis L'Istria, ki je izhajal v Poreču med letoma 1890 in 1903, je 20. 12. 1902 zapisal, da otvoritev
proge ni bila tako slavnostna, predvsem na relaciji proge Buje–Poreč, saj naj bi bili tamkajšnji pre-
bivalci razočarani zaradi dvojezičnega označevanja tabel ter zaradi tega, ker so v Motovunu pro-
dajali vozovnice v nemškem in »slovanskem« jeziku in ne v italijanščini.
250 Med pritožbami nad načrtovano gradnjo proge skozi Portorož je tudi pritožba lastnikov hote-
lov in zdravilišč v Portorožu (Fragiacomo, Lugnani). Kakor je v pismu napisal tudi piranski pode-
stà dr. Bubba, bi morebitna proga skozi kopališki in zdraviliški kraj motila mirno in idilično okolje.
Nevšečnosti, zlasti iz zdravstvenih razlogov, bi po mnenju meščanov Pirana ter lastnikov zemljišč
in hotelov povzročala ropot in dim. Proga po območju kopališča bi ogrožala tudi varnost kopal-
cev, ki se tam zadržujejo. Tovrsten poseg bi po njihovem mnenju onemogočal nadaljnji uspešen
razvoj letovišča. Kopanje za progo bi poseglo v zemljišče, kjer dr. Lugnani pripravlja in črpa zdra-
vilno vodo, kar bi škodovalo delovanju njegovega zdraviliškega obrata (DAPA, 1898, G/5 Promet,
pošta, telegraf, željeznica, š. 56: Protokoll Eisenbahnministerialerlasses vom 30. September 1897
Z. 14284).
251 DAPA, 1898, G/5 Promet, pošta, telegraf, željeznica, š. 56: Protokoll Eisenbahnministerialerlasses
vom 30. september 1897 Z. 14284.
205
