Page 84 - Studia Universitatis Hereditati, vol 9(2) (2021)
P. 84
so bile okrašene s slikami (Granasztoi 2014,studia universitatis her editati, letnik 9 (2021), številk a 2 / volume 9 (2021), number 2 84Preostalih pet inventarjev vsebuje preko 150
172–173). predmetov. Izmed teh je Luka Juraj (inventar iz
hereditati leta 1721), ki je od 213ih predmetov imel poleg pe-
Z vidika primerljivosti s slovenskimi inven- tindvajsetih skrinj še eno omaro in eno jedilno
tarji je prva težava ta, da se časovno večinoma ne omaro, Anton Jaklič (inventar iz leta 1768), ki
ujemajo. Naš najstarejši inventar je iz leta 1620, je od 215ih predmetov imel poleg desetih skrinj
najmlajši pa iz 1795. Drugi problem je količina še točilno omaro, dve jedilni omari in en klečal-
podatkov. Granasztoi je v raziskavi od skoraj 400 nik, Vespasiano Brunner (inventar iz leta 1681),
inventarjev za obdobje 1760–1850 uporabil 200 ki je od 168ih predmetov imel poleg dveh skrinj
najprimernejših, medtem ko imamo za primer- še eno omaro in eno točilno omaro, ter Jurij Ška-
javo na voljo le 28 slovenskih inventarjev. Za na- pin (inventar iz leta 1621), ki od 236ih predmetov,
men te raziskave je najsmotrnejša analiza, ki jo je ki jih je imel v lasti, ni imel nobene omare temveč
Granasztoi opravil na podlagi pohištva za shra- 25 skrinj, dva zaboja in dva zabojnika. Zadnji od
njevanje predmetov, ker lahko iz naših inventar- petih, ki ga omenjamo, Boštjan Erat (inventar iz
jev razberemo največ kvantitativnih in kvalita- leta 1758), je imel največ predmetov, celo več kot
tivnih podatkov o tej kategoriji predmetov. 400, pri čemer izkazuje tudi največjo pestrost
predmetov za shranjevanje: poleg šestih skrinj je
Pri analizi želimo preveriti ugotovitev na imel še pisalno omaro, pet točilnih omar, sedem
ogrskem primeru, da so tisti, ki so imeli več pre- ostalih omar, tri klečalnike in dva nastavka.
moženja, imeli številčnejše in bolj raznoliko po-
hištvo za shranjevanje predmetov. Granasztoi Doslej povedano lahko še preprosteje prika-
loči posameznike po različnih poklicih in po ve- žemo na podlagi razkoraka med dvema inventar-
likosti kmetije. Ker slovenski inventarji, s kate- jema. Mihael Koklja (inventar iz leta 1649) je po-
rimi razpolagamo, ne navajajo poklica in je na sedoval najmanj predmetov, in sicer samo tri, od
njihovi osnovi težko opredeliti, kaj so bili tis- tega le eno skrinjo, medtem, ko je Boštjan Erat
ti dejavniki, ki so kmete ločili med bogatejše in imel največ predmetov (več kot 400 predmetov),
revnejše, smo šli po drugi poti. Granasztoieve med katerimi najdemo pisalno omaro, točilne
ugotovitve bomo uporabili tako, da bomo na slo- omare, omare, skrinje, klečalnike in nastavka.
venskih inventarjih ugotavljali, koliko predme-
tov je kdo imel v lasti v času, ko je bil spisan in- V tabeli 4 je prikazana primerjava med slo-
ventar, saj večje število predmetov namiguje, da venskimi in ogrskimi inventarji. Granasztoi je
so ljudje imeli več denarnih sredstev. Kot prag uporabil 200 inventarjev, vendar jih natančne-
med premožnimi in revnejšimi kmeti smo pos- je predstavil samo šest. To so inventar trgovca,
tavili 150 predmetov, in sicer na podlagi ugoto- plemiča, kmeta z velikim posestvom, kmeta s
vitve, da je opaziti veliko razliko v številu in ra- srednjim posestvom in inventarja dveh kmetov
znolikosti pohištva za shranjevanje predmetov v z malim posestvom. V našo razpredelnico smo
slovenskih inventarjih, ki so imeli več oziroma vključili le inventarje kmetov. Iz razpredelnice,
manj predmetov od tega števila. ki jo predstavi Granasztoi, je razvidno, da ima
en mali kmet tri različne vrste pohištva za shra-
Ugotovitve so sledeče: 23 od 28-ih sloven- njevanje predmetov, drugi mali kmet pet, sred-
skih inventarjev vsebuje manj kot 150 vseh pred- nji kmet jih ima sedem, veliki kmet pa osem. Če
metov. Pod kategorijo pohištvo za shranjevanje te podatke iz ogrskih inventarjev primerjamo z
predmetov smo šteli skrinjo, zaboj, omaro, ko- našimi, je videti, da je na Slovenskem 18 od 23ih
modo, jedilno omaro, točilno omaro, pisalno kmetov (78%), ki so imeli v lasti manj kot 150
omaro, ostale omare, klečalnik s skrinjo in na- predmetov, imelo v lasti samo en ali celo noben
stavek s predali. Od teh 23-ih inventarjev manj tip pohištva za shranjevanje, medtem ko je 80%
premožnih kmetov jih pet ni vsebovalo pohištva kmetov, ki so imeli v lasti več kot 150 predmetov,
za shranjevanje, 12 jih je vsebovalo samo skrinje imelo vsaj tri različne tipe pohištva za shranjeva-
in eden samo dva zaboja.
172–173). predmetov. Izmed teh je Luka Juraj (inventar iz
hereditati leta 1721), ki je od 213ih predmetov imel poleg pe-
Z vidika primerljivosti s slovenskimi inven- tindvajsetih skrinj še eno omaro in eno jedilno
tarji je prva težava ta, da se časovno večinoma ne omaro, Anton Jaklič (inventar iz leta 1768), ki
ujemajo. Naš najstarejši inventar je iz leta 1620, je od 215ih predmetov imel poleg desetih skrinj
najmlajši pa iz 1795. Drugi problem je količina še točilno omaro, dve jedilni omari in en klečal-
podatkov. Granasztoi je v raziskavi od skoraj 400 nik, Vespasiano Brunner (inventar iz leta 1681),
inventarjev za obdobje 1760–1850 uporabil 200 ki je od 168ih predmetov imel poleg dveh skrinj
najprimernejših, medtem ko imamo za primer- še eno omaro in eno točilno omaro, ter Jurij Ška-
javo na voljo le 28 slovenskih inventarjev. Za na- pin (inventar iz leta 1621), ki od 236ih predmetov,
men te raziskave je najsmotrnejša analiza, ki jo je ki jih je imel v lasti, ni imel nobene omare temveč
Granasztoi opravil na podlagi pohištva za shra- 25 skrinj, dva zaboja in dva zabojnika. Zadnji od
njevanje predmetov, ker lahko iz naših inventar- petih, ki ga omenjamo, Boštjan Erat (inventar iz
jev razberemo največ kvantitativnih in kvalita- leta 1758), je imel največ predmetov, celo več kot
tivnih podatkov o tej kategoriji predmetov. 400, pri čemer izkazuje tudi največjo pestrost
predmetov za shranjevanje: poleg šestih skrinj je
Pri analizi želimo preveriti ugotovitev na imel še pisalno omaro, pet točilnih omar, sedem
ogrskem primeru, da so tisti, ki so imeli več pre- ostalih omar, tri klečalnike in dva nastavka.
moženja, imeli številčnejše in bolj raznoliko po-
hištvo za shranjevanje predmetov. Granasztoi Doslej povedano lahko še preprosteje prika-
loči posameznike po različnih poklicih in po ve- žemo na podlagi razkoraka med dvema inventar-
likosti kmetije. Ker slovenski inventarji, s kate- jema. Mihael Koklja (inventar iz leta 1649) je po-
rimi razpolagamo, ne navajajo poklica in je na sedoval najmanj predmetov, in sicer samo tri, od
njihovi osnovi težko opredeliti, kaj so bili tis- tega le eno skrinjo, medtem, ko je Boštjan Erat
ti dejavniki, ki so kmete ločili med bogatejše in imel največ predmetov (več kot 400 predmetov),
revnejše, smo šli po drugi poti. Granasztoieve med katerimi najdemo pisalno omaro, točilne
ugotovitve bomo uporabili tako, da bomo na slo- omare, omare, skrinje, klečalnike in nastavka.
venskih inventarjih ugotavljali, koliko predme-
tov je kdo imel v lasti v času, ko je bil spisan in- V tabeli 4 je prikazana primerjava med slo-
ventar, saj večje število predmetov namiguje, da venskimi in ogrskimi inventarji. Granasztoi je
so ljudje imeli več denarnih sredstev. Kot prag uporabil 200 inventarjev, vendar jih natančne-
med premožnimi in revnejšimi kmeti smo pos- je predstavil samo šest. To so inventar trgovca,
tavili 150 predmetov, in sicer na podlagi ugoto- plemiča, kmeta z velikim posestvom, kmeta s
vitve, da je opaziti veliko razliko v številu in ra- srednjim posestvom in inventarja dveh kmetov
znolikosti pohištva za shranjevanje predmetov v z malim posestvom. V našo razpredelnico smo
slovenskih inventarjih, ki so imeli več oziroma vključili le inventarje kmetov. Iz razpredelnice,
manj predmetov od tega števila. ki jo predstavi Granasztoi, je razvidno, da ima
en mali kmet tri različne vrste pohištva za shra-
Ugotovitve so sledeče: 23 od 28-ih sloven- njevanje predmetov, drugi mali kmet pet, sred-
skih inventarjev vsebuje manj kot 150 vseh pred- nji kmet jih ima sedem, veliki kmet pa osem. Če
metov. Pod kategorijo pohištvo za shranjevanje te podatke iz ogrskih inventarjev primerjamo z
predmetov smo šteli skrinjo, zaboj, omaro, ko- našimi, je videti, da je na Slovenskem 18 od 23ih
modo, jedilno omaro, točilno omaro, pisalno kmetov (78%), ki so imeli v lasti manj kot 150
omaro, ostale omare, klečalnik s skrinjo in na- predmetov, imelo v lasti samo en ali celo noben
stavek s predali. Od teh 23-ih inventarjev manj tip pohištva za shranjevanje, medtem ko je 80%
premožnih kmetov jih pet ni vsebovalo pohištva kmetov, ki so imeli v lasti več kot 150 predmetov,
za shranjevanje, 12 jih je vsebovalo samo skrinje imelo vsaj tri različne tipe pohištva za shranjeva-
in eden samo dva zaboja.
