Page 143 - Kukanja, Marko. 2017. Management kakovosti v prehrambnem gostinstvu: Zagotavljanje kakovosti ponudbe in lojalnosti gostov. Koper: Založba Univerze na Primorskem
P. 143
Empirična raziskava
Dejavniki kakovosti Komunaliteta
Priporočila strežnega osebja so ustrezna. Začetna ocena Končna ocena
Obrat bi moral nuditi več posebnih ugodnosti. 0,505 0,505
Obrat se v medijih ustrezno oglašuje.
Dostop je primerno urejen. 0,249 0,420
Možnost parkiranja je dobra. 0,220 0,251
Širša okolica obrata je urejena. 0,460 0,578
Lokacija – oddaljenost, ki jo morajo gostje premagati, da pridejo do 0,369 0,455
obrata, je vredna poti. 0,440 0,516
Obrat bi moral svojo ponudbo intenzivneje vključiti v ponudbo 0,455 0,463
posrednikov.
Zapis cen je razumljiv. 0,247 0,490 143
Izdani računi so točni.
»Vrednost za denar« je ustrezna. 0,440 0,442
Cena je v primerjavi s konkurenco ustrezna. 0,407 0,405
Gostje ponavadi plačajo več, kot so predvideli. 0,548 0,591
0,458 0,479
0,271 0,344
Opomba. Izločeni dejavniki so zapisani z nagnjeno pisavo.
Do enake ugotovitve, kot smo že prišli na podlagi KMO kazalnika
oz. Bartlettovega preizkusa, je mogoče priti tudi na podlagi ocen komu-
nalitet, ki so prikazane v zgornji tabeli. Pri večini vprašanj so ocene komu-
nalitet zadovoljive (>= 0,50), kar nakazuje, da je večji del njihove variabil-
nosti mogoče pojasniti z vplivom skupnih dejavnikov. Tri spremenljivke,
katerih pretežni del variabilnosti povzročajo specifični dejavniki (priso-
tnost menedžerja pomembno vpliva na kakovost; v obratu je moteča priso-
tnost ostalih gostov; obrat se v medijih ustrezno oglašuje), so bile v nasled-
njem koraku analize izločene iz postopka ocenjevanja faktorskega modela.
Po nekaj zaporednih iteracijah ocenjevanja faktorskega modela, pri čemer
smo bili v okviru vsake ponovitve ocene modela pozorni na ocene komu-
nalitet, ocene celotne pojasnjene variance, lastno vrednost posameznih
faktorjev ter vsebinsko smiselnost končne faktorske rešitve (struktura ute-
ži), smo na koncu kot najprimernejši izbrali faktorski model s 3 faktorji
(dimenzijami), ki je v nadaljevanju tudi podrobneje predstavljen. Primer-
nost podatkov za vključitev v faktorsko analizo (končni model) potrjuje
tudi vrednost KMO kazalnika, ki znaša 0,957 in se v primerjavi s prvim
preizkusom ocene faktorskega modela ni pomembno spremenila, ter vred-
Dejavniki kakovosti Komunaliteta
Priporočila strežnega osebja so ustrezna. Začetna ocena Končna ocena
Obrat bi moral nuditi več posebnih ugodnosti. 0,505 0,505
Obrat se v medijih ustrezno oglašuje.
Dostop je primerno urejen. 0,249 0,420
Možnost parkiranja je dobra. 0,220 0,251
Širša okolica obrata je urejena. 0,460 0,578
Lokacija – oddaljenost, ki jo morajo gostje premagati, da pridejo do 0,369 0,455
obrata, je vredna poti. 0,440 0,516
Obrat bi moral svojo ponudbo intenzivneje vključiti v ponudbo 0,455 0,463
posrednikov.
Zapis cen je razumljiv. 0,247 0,490 143
Izdani računi so točni.
»Vrednost za denar« je ustrezna. 0,440 0,442
Cena je v primerjavi s konkurenco ustrezna. 0,407 0,405
Gostje ponavadi plačajo več, kot so predvideli. 0,548 0,591
0,458 0,479
0,271 0,344
Opomba. Izločeni dejavniki so zapisani z nagnjeno pisavo.
Do enake ugotovitve, kot smo že prišli na podlagi KMO kazalnika
oz. Bartlettovega preizkusa, je mogoče priti tudi na podlagi ocen komu-
nalitet, ki so prikazane v zgornji tabeli. Pri večini vprašanj so ocene komu-
nalitet zadovoljive (>= 0,50), kar nakazuje, da je večji del njihove variabil-
nosti mogoče pojasniti z vplivom skupnih dejavnikov. Tri spremenljivke,
katerih pretežni del variabilnosti povzročajo specifični dejavniki (priso-
tnost menedžerja pomembno vpliva na kakovost; v obratu je moteča priso-
tnost ostalih gostov; obrat se v medijih ustrezno oglašuje), so bile v nasled-
njem koraku analize izločene iz postopka ocenjevanja faktorskega modela.
Po nekaj zaporednih iteracijah ocenjevanja faktorskega modela, pri čemer
smo bili v okviru vsake ponovitve ocene modela pozorni na ocene komu-
nalitet, ocene celotne pojasnjene variance, lastno vrednost posameznih
faktorjev ter vsebinsko smiselnost končne faktorske rešitve (struktura ute-
ži), smo na koncu kot najprimernejši izbrali faktorski model s 3 faktorji
(dimenzijami), ki je v nadaljevanju tudi podrobneje predstavljen. Primer-
nost podatkov za vključitev v faktorsko analizo (končni model) potrjuje
tudi vrednost KMO kazalnika, ki znaša 0,957 in se v primerjavi s prvim
preizkusom ocene faktorskega modela ni pomembno spremenila, ter vred-
